lunes, 4 de enero de 2010

Opinion: Facebook y la confidencialidad

    ¿Que podría provocar una verdadera caída de las Redes Sociales (facebook, tuenti, twitter, ...) en la nueva Web 2.0? Alguno podría pensar que son una moda pasajera, otros que tocarán techo, otros que serán el aburrimiento y la desidia. Para mí será la falta de confidencialidad, la falta de privacidad de la información que la gente comparte. Esta reflexión viene provocada por varios artículos sobre Facebook que he leído, en los que se habla de la bajada en el número de nuevos usuarios, del tiempo de conexión, y de una nueva "ola" entre los usuarios que se está llamando unfriends, que consiste en eliminar de nuestra lista de "amigos" a aquellos que agregamos y que ahora resulta que no nos aportan nada, porque son aunténticos desconocidos.

    Quitando el hecho de que es obvio que no te va a aportar nada añadir como amigo a tu facebook a un tipejo o tipeja que vive a 15.000kms de ti, que no has visto en tu vida, que no has hablado con él, y que ya puede ser un psicópata o la más bella persona del mundo, que tú no tienes ni zorra; ¿cual es el verdadero peligro de añadirlo? ¿cual es el verdadero problema de darle acceso a tus datos? Porque eso es justamente lo que hacemos cuando añadimos a alguien a nuestra lista de amigos en el facebook: darle acceso a nuestros datos, privados o públicos, serios o de broma, a todos ellos.
    Veamos que ocurre cuando nos creamos una cuenta en facebook, en cuanto a privacidad. Por defecto Facebook nos pone en todas las opciones "Solo mis amigos", excepto en quien puede enviarme solicitudes de amistad que pone "Amigos de mis amigos". Hasta aquí todo bien podríamos pensar, nadie puede vernos a no ser que le invitemos a ser nuestro amigo, de hecho nadie puede siquiera encontrarnos por medio de las búsquedas, ya que en este momento no tenemos ni un sólo amigo en nuestra lista. Así que de momento estamos "seguros de nuestra privacidad".
    Iniciamos la ronda de invitaciones a todos nuestros colegas que nos han estado incordiando para que nos apuntemos a Facebook: "Weeee ya tengo facebook", "Holaaaaa", "Añádeme anda". Luego una vez que nos han aceptado, comenzamos la segunda fase invitando a amigos suyos que conocemos, y recibiendo solicitudes de amigos suyos que nos conocen. Quiero aclarar que "amigo" aquí es cualquiera que esté la lista de amigos, sea familiar, colega, compañero de curro, amigo, etc... Hasta aquí todo normal, y seguimos estando "seguros de nuestra privacidad". En la tercera fase, nos empezamos a meter en los jueguecitos esos tan chorras y divertidos que tiene el facebook, en los que están algunos amigos nuestros y que total, tampoco nos toman mucho tiempo. Nos apuntamos a grupos que nos parecen graciosos "Soy un cabrón, lo sé y estoy orgulloso", "Fans de Peter Griffin", "Yo también me rasco los huevos disimulando, pero se me nota", etc, etc, etc... Incluso a alguno serio "Contra el maltrato de los animales", "Contra la pedofilia", "Desarrolladores de páginas web".  Aquí tenemos nuestros agujeros en la privacidad.
    Empecemos por los "jueguecitos" y "aplicaciones" del facebook. Dentro de la configuración de privacidad, hay un apartado de Aplicaciones y sitios web, en el que tenemos un motón de opciones que vienen marcadas por defecto al crear nuestra cuenta. ¿Que significa tener marcados todos esos cuadraditos tan monos? Cada cuadradito marcado hace que las aplicaciones y juegos del facebook tengan acceso a esa información a través de tus amigos de facebook. Es decir, si yo tengo marcada la opción Información personal, hago el test "¿Cuanto sabes de Perico el de los Palotes?", y otro amigo mío también lo hace porque lo vé en mi muro y le parece divertido, a partir de ese momento ocurren dos cosas: por hacerlo yo ese test tiene acceso a la información de todos mis amigos que también tengan marcado Información personal, y por haberlo hecho mi amigo tiene acceso a mi información personal. ¡Que guay! Pensar ahora en todos los test moñas que habéis hecho, los juegos a los que estáis jugando, las tontás esas de "¡Envíame una cerveza/regalo/rosas/mierdas pinchas en un palo!". Pues a todos esos de una forma indirecta les habéis dado acceso a los datos de vuestros amigos, y vuestros amigos a los vuestros.
    Sigamos ahora con los grupos. Cuando te unes, o te haces fan o te haces admirador de un grupo en realidad lo estás añadiendo como amigo tuyo. El grupo en sí no es un usuario de facebook, por lo tanto en principio no debemos tener miedo de que "vea" nuestros datos, perooooo ¿es así en realidad? Sé que ahora cuando os cuente porqué tenemos otro roto en nuestra privacidad, pueda parecer rebuscado, y que alguno pensará 'paranoico de los huevos', o que 'eso no es posible', pero si tenéis un informático a mano (uno de verdad, no el que sabe instalar el windows y el office, y ya está. Ese no vale) preguntarle, y si sois capaces de traducir toda la verborrea técnica que soltará, llegaréis a la conclusión de que no es tan difícil. Bien vamos al lío. El verdadero peligro de unirse a un grupo es que se puede construir un programa que, por medio de la autorización que el grupo tiene, lea los datos disponibles de todos usuarios del facebook que forman parte de él. Recordar que el Grupo es como uno de tus amigos, y por lo tanto puede "ver" la información que tengas marcada como "Solo mis amigos"; así que con el programa adecuado podría leer todos tus datos en cuestión de segundos, almacenarla en una base de datos, y luego usarla para lo que me venga en gana: venderla a empresas para publicidad, para estudios de mercado, para saber las preferencias de la gente, para enviarte spam a tu correo electrónico... Entendéis ahora porque muchos grupos una de las primeras cosas que ponen es "Invita al menos a XX de tus amigos".
     Gracias a estos fallos en la privacidad, ya se está empezando a producir phising y spam en facebook. La forma más fácil de saber todo de tí, poder enviarte ofertas acorde a tus gustos, creencias, actividades, ideología,..., y todo clase de trucos publicitarios para captar clientes.Ya hay empresas que antes de contratar a alguien "investigan" en facebook tus datos, o le preguntan a "alguien" que los haya recopilado; y en base a ellos deciden si te contratan o no.
    Por último, hacer una mención especial, aunque algo corta, al tema de las fotos. Evitar dentro de lo posible ser etiquetados en las fotos, en cuanto os avise de que os han etiquetado en una, comprobar inmediatamente si puede verse o no esa foto, y eliminar el etiquetado. Y siempre que creéis un nuevo álbum, aseguraos de establecer el nivel de privacidad que queréis, ya que por defecto se crean con "Todos"; y eso puede ser muy peligroso...


    Sin embargo, no tenemos que echarnos las manos a la cabeza y dejarnos llevar por la histeria o la paranoia. Para el spam, envío masivo de mensajes publicitarios, facebook ya dispone de un sistema de detección que hace que si un usuario envía demasiados mensajes privados o invitaciones masivas, te marcará como spammer y puede bloquearte la cuenta. De hecho, en el inicio del facebook los juegos tenían en sus foros listas de usuarios que ponían su correo, y con un cortar y pegar enviabas una invitación a todos a la vez; ahora tienes que hacerlo uno a uno si no quieres que te bloqueen.
    Para la intromisión en nuestros datos personales, con crear un par de listas de amigos y algunos arrreglillos en la configuración de la privacidad, podemos subsanar ese agujero en la seguridad y estar tranquilos de que nuestros datos no son usados por nadie que no queramos nosotros.

viernes, 11 de diciembre de 2009

Opinión: Software Libre

    Hace poco tuve una discusión sobre el Software Libre, y la posible repercusión de éste en el desarrollo de software. A raíz de ello me puse a leer sobre el tema, y finalmente he podido hacerme una idea bastante buena (o eso creo). Debo reconocer que yo no era muy partidario que digamos del software libre, debido principalmente a un error de concepto. Esto ha dejado de ser así, no me he convertido en un defensor a ultranza que se desgarre las vestiduras por el software libre, pero si que estoy de acuerdo con sus principios,y con la filosofía que busca; que ya os anticipo que no tiene nada que ver con la palabra "gratis". Comencemos...

    Lo primero es definir que es Software Libre. Debe tenerse claro que «software libre» es una cuestión de libertad, no de precio; debemos pensar en la acepción de libre como en «libertad de expresión» y no como en «barra libre de cerveza». Con software libre nos referimos a la libertad de los usuarios para ejecutar, copiar, distribuir, estudiar, cambiar y mejorar el software. Nos referimos especialmente a cuatro clases de libertad para los usuarios de software:

  • Libertad 0: la libertad para ejecutar el programa sea cual sea nuestro propósito.
  • Libertad 1: la libertad para estudiar el funcionamiento del programa y adaptarlo a tus necesidades. El acceso al código fuente es condición indispensable para esto.
  • Libertad 2: la libertad para redistribuir copias y ayudar así a tu vecino.
  • Libertad 3: la libertad para mejorar el programa y luego publicarlo para el bien de toda la comunidad. El acceso al código fuente es condición indispensable para esto.
    Software libre es cualquier programa cuyos usuarios gocen de estas libertades. De modo que deberíasser libre de redistribuir copias con o sin modificaciones, de forma gratuita o cobrando por su distribución, a cualquiera y en cualquier lugar Gozar de esta libertad significa, entre otras cosas, no tener que pedir permiso ni pagar para ello.
    Asimismo, deberías ser libre para introducir modificaciones y utilizarlas de forma privada, ya sea en tu trabajo o en tu tiempo libre, sin siquiera tener que mencionar su existencia. Si decidieras publicar estos cambios, no deberías estar obligado a notificárselo a ninguna persona ni de ninguna forma en particular.
    La libertad para utilizar un programa significa que cualquier individuo u organización podrán ejecutarlo desde cualquier sistema informático, con cualquier fin y sin la obligación de comunicárselo subsiguientemente ni al desarrollador ni a ninguna entidad en concreto.

    La libertad para redistribuir copias supone incluir las formas binarias o ejecutables del programa y el código fuente tanto de las versiones modificadas como de las originales; la distribución de programas en formato ejecutable es necesaria para su adecuada instalación en sistemas operativos libres. No pasa nada si no se puede producir una forma ejecutable o binaria (dado que no todos los lenguajes pueden soportarlo), pero todos debemos tener la libertad para redistribuir tales formas si se encuentra el modo de hacerlo.

    Para que las libertades 2 y 4 (la libertad para hacer cambios y para publicar las versiones mejoradas) adquieran significado, debemos disponer del código fuente del programa. Por consiguiente, la accesibilidad del código fuente es una condición necesaria para el software libre.

    Para materializar estas libertades, deberán ser irrevocables siempre que no cometamos ningún error; si el desarrollador del software pudiera revocar la licencia sin motivo, ese software dejaría de ser libre. Sin embargo, ciertas normas sobre la distribución de software libre son aceptadas siempre que no planteen un conflicto con las libertades centrales. Por ejemplo el copyleft, que es similar al copyrigth pero haciendo lo contrario, a grosso modo es la norma que establece que, al redistribuir el programa, no pueden añadirse restricciones que nieguen a los demás sus libertades centrales. Esta norma no viola dichas libertades, sino que las protege de aquellos que partiendo de software libre, decidieran crear software propietario.

    De modo que puedes pagar o no por obtener copias de software libre, pero independientemente de la manera en que las obtengas, siempre tendrás libertad para copiar, modificar e incluso vender estas copias. El software libre no significa que sea «no comercial». Cualquier programa libre estará disponible para su uso, desarrollo y distribución comercial. El desarrollo comercial del software libre ha dejado de ser excepcional y de hecho ese software libre comercial es muy importante.
    Las normas sobre el empaquetamiento de una versión modificada son perfectamente aceptables siempre que no restrinjan efectivamente tu libertad para publicar versiones modificadas. Por la misma razón, serán igualmente aceptables aquellas normas que establezcan que «si distribuyo el programa de esta forma, deberás distribuirlo de la misma manera». Se admite también la posibilidad de que una licencia exija enviar una copia modificada y distribuida de un programa a su desarrollador original. Por ejemplo para GNU, se utiliza el «copyleft» para proteger legalmente estas libertades. Pero también existe software libre sin copyleft. Es muy útil recurrir al copyleft, pero si un programa de software libre carece de él, todavía existirá la opción de seguir utilizándolo con tal.

    A veces la normativa gubernamental de control de las exportaciones y las sanciones comerciales pueden limitar la libertad para distribuir copias a nivel internacional. Los desarrolladores de software no tenemos el poder para eliminar o invalidar estas restricciones, pero lo que sí podemos y debemos hacer es negarse a imponer estas condiciones de uso al programa. De este modo, las restricciones no afectarán a las actividades y a los individuos fuera de la jurisdicción de estos gobiernos.

    Cuando hablamos de software libre, es preferible evitar expresiones como «regalar» o «gratis» porque entonces caeremos en el error de interpretarlo como una mera cuestión de precio y no de libertad. Términos de uso frecuente como el de «piratería» encarnan opiniones que no encajan y ni son compartidas por los promotores del software libre.

    Por último, señalar que los criterios descritos para definir el software libre requieren una profunda reflexión antes de interpretarlos. Para decidir si una licencia de software específica puede calificarse de licencia de software libre, se basan en dichos criterios y así determinan si se ajusta al espíritu y a la terminología precisa. Si una licencia incluye restricciones desmedidas, es rechazada aun cuando no estuvieran previstas esas cuestiones al establecer los criterios actuales. Se llega incluso en ocasiones a debatir el tema con un abogado, ya que ciertas condiciones en una licencia pueden plantear un problema que requiere un análisis más exhaustivo, antes de decidir si dichas condiciones son aceptables. Una vez que llegan a una solución sobre un problema nuevo, se actualizan los criterios para hacer más fácil la consideración de que licencias están cualificadas y cuáles no.

    En definitiva el Software Libre propone una visión más altruista y colaboradora, de los programadores hacia el resto de programadores y sobre todo de los usuarios. Y me parece una gran idea.


Free Software Foundation



viernes, 13 de noviembre de 2009

El comienzo

En alguna parte por internet leí un artículo sobre porqué nos creamos un blog y escribimos en él. Decía el autor del artículo que no lo tenía muy claro, que escribimos principalmente para expresar ideas propias o ajenas. Pero que muchas veces era simplemente el deseo de escribir por escribir, o el de contar nuestros desvaríos a ver si son tales o hay algún otro ilumnado por el mundo, o porque necesitas sacar algo que te consume o que te alegra, o para hacer de troll y sentirnos importante por un segundo, el que tardan en ponernos a parir otros trolls en potencia. En esta época tecnológica que nos ha tocado, cada vez "hablamos" más con un teclado que cara a cara. Supongo que por eso escribimos, echamos de menos el poder hablar, debatir, o tener dialogos de besugos; y lo suplimos posteando en foros, blog, redes sociales, y demás fauna variopinta de internet. No sé porqué ni para que inicio este blog, tengo una ligera idea de lo que me gustaría que fuera, un sitio donde ir exponiendo noticias y comentarios a ellas, donde debatir e intercambiar opiniones, donde recopilar mis idas de olla, mis freakadas y todo aquello que me parezca interesante, con el único objetivo de... nada, sin objetivo escribir sin más y ver que ocurre. Bienhallados/as, que diría Bibiana, a mi humilde blog. Pasar que al fondo siempre hay sitio. :)